• Натільні хрестики

    Кіровський розкоп Новгорода

    14.07.2015

    Кіровський розкоп Новгорода
    А. М. Тюрін

    Анотація:

    Розглянуто фактичні дані, отримані за результатами археологічного вивчення Кіровського розкопу Торгової боку Новгорода. Їх інтерпретація виконана на основі висновку про зсуві хронологічній складової системи «Археологія та історія Новгорода» на мінус 391 рік (Тюрін, 2005, 2009). На прикладі розкопу позначені два парадоксу, наявні в системі «Археологія та історія Новгорода». Це стрибкоподібне зменшення швидкості накопичення культурного шару (в рази) при переході від нижнього до верхнього пласта; повна відсутність артефактів у верхньому шарі, гідних вивчення і згадки в статтях-звітах за результатами розкопок. Перший парадокс зникають при обліку хронологічного зсуву на 391 рік. Основою другого парадоксу є людський фактор.

    Ключові слова: Нова Хронологія, археологія, Новгород, культурний шар, датування.

    1. Введення

    Представлялося доцільним розглянути фактичні дані, отримані за результатами археологічного вивчення Кіровського розкопки Новгорода, з позицій трьох посилок:

    1. Великим Новгородом руських літописів був Ярославль, а Новгород на Волхові був невеликим пізньосередньовічний містом, який не грав ніякої особливої ролі в історії Русі [Носівський, Фоменко, 2005, Імперія].

    2. Хибне ототожнення Великого Новгорода зумовило наявність у системі «Археологія та історія Новгорода» парадоксів і невідповідностей [Носівський, Фоменко, 2001, Нова хронологія Русі].

    3. Хронологічна складова системи «Археологія та історія Новгорода» зсуву на мінус 400-500 років [Носівський, Фоменко, 2001, Нова хронологія Русі], точніше на 391 рік [Тюрін, 2005, Абсолютне датування; Тюрін, 2009, Формальне датування].

    2. Загальні відомості

    Кіровський розкоп (1971-1974 роки) на Торговій стороні Новгорода був охоронним. Площа розкопу склала 320 кв. м, але до материка доведено 160 кв. м. Знаходився він на території «вільної від забудови ділянки» [Колчин, Рибіна, 1982]. Рекордна товщина культурного шару – 870 см, пов’язана не тільки з процесом звичайної життєдіяльності, але і меліоративними роботами, насамперед засыпками з глини, в заплаві притекавшего тут струмка. На розкопі розкрито 44 зрубу, частина з яких були житловими приміщеннями, частоколи і складне дренажний споруда – водостічна труба. Остання була зроблена з колод. Її внутрішні розміри: ширина – 60 см, висота 80 див. Стінки труби зроблені з 4 колод, підлога – з 5 обаполів, перекриття – з круглих колод. Археологи висловили припущення про те, що труба побудована для стоку води струмка.

    «Верхній насипний шар зі значною аерацією до позначки 220 см був знятий бульдозером …». У нижньому пласті культурного шару виділено 11 будівельних горизонтів. Нижня його частина товщиною 100 см, що передувала 1 будівельного горизонту, не містила залишків будівель. Шар «заповнений потужними прошарками сірої глини і – ближче до материка – великими вугільними прошарками. У різних місцях розкопу простежено забутовка з гілок і хвої і жердин.». Це сліди «підготовки території до подальшого будівництва». На рівні 3 будівельного горизонту розкритий шар сірої щільної глини завтовшки приблизно 100 див. Саме на ньому, з невеликим заглибленням залягає труба. Поверхня верхнього будівельного горизонту залягає на глибині 235 см [Колчин, Рибіна, 1982, рис. 3]. Над ним знаходиться верхній пласт культурного шару, складений перемішаної землею з вкрапленнями цегли, каміння, щебеню, кераміки і скла. При описі нижнього пласта найбільш часто вживається словосполучення «переважає темно-коричневий шар з тріскою і гноєм». Тобто на розкопі ми маємо типовий культурний шар, характерний для житлових районів Новгорода. Нижній «унавоженный» пласт пов’язаний з поселенням садибного типу, верхній – з міської кам’яної забудовою. Це питання розглянуте у статті [Тюрін, 2009, Новгород, Іллінський].

    «Значну частку розкопу займали зади великої садиби, що стояла, мабуть, на древній Ільїної вулиці. Аналіз археологічних матеріалів дозволяє зробити висновок, що вся садиба належала великим феодалам, займав важливі пости в адміністративному управлінні Новгорода. На цій ділянці знайдено шість свинцевих звислих печаток і, що особливо важливо, три заготівлі таких печаток. У числі печаток – булли новгородського тіуна Андрія, владычного намісника (анонімна), великокнязівського намісника Івана Васильовича (часу князя Олександра Михайловича), тисяцького Захара, великого князя Михайла Ярославича. На цій садибі багато цікавих знахідок, які свідчать про життя її власників: високохудожня кам’яна іконка з зображенням святих Симеона Стовпника і Ставрокия (початок XIV ст. ), бляшка золотий перегородчастої емалі (20-ті роки XIV ст. ), змійовик із зображенням святого Георгія, музичні інструменти, шахи. На розкопі знайдено 10 берестяних грамот. На території садиби жили і ремісники: розкриті житла і майстерні шевця, ювеліра, ливарника, ткача, замочника, токаря по дереву та ін» [Янин, Колчин, 1978].

    Хронологія культурного шару розкопу визначена одним із стандартних для Новгородської археології способом. По відібраним 327 зразкам спилов колод (із зрубів і частоколів, а так само лежать окремо колод) побудовані дендрокривые, які ув’язані в дендрошкалу. Остання абсолютно датована по Новгородській дендрошкале. За останніми річним кільцям колод датовані будівлі та будівельні яруси розкопу. Самий нижній зруб датується 1150 роком, труба – 1306 роком, самий верхній зруб – 1422 роком.

    «Загальна кількість індивідуальних знахідок на Кіровському розкопі досягає 2600 предметів, причому більша їх частина (1380) сконцентрована в шарах XIV ст. що безсумнівно свідчить про інтенсивність життя на досліджуваної садибі в цей період.» [Колчин, Рибіна, 1982]. Найбільш важливі з знахідок перераховані нижче. Знайдено: десятки берестяних грамот; 6 свинцевих печаток і дві їх заготівлі, 1 кістяна друк; 183 ножа; 8 ножиць, швейні голки (1 бронзова, інші сталеві), бронзовий наперсток; 25 кресал; 32 корпусу замків (2 врізні, інші навісні), 28 дужок навісних замків, 49 ключів різних типів, 5 дверних личин; велика кількість дерев’яного посуду, в тому числі, 90 уламків і майже цілих дерев’яних посудин, 47 ложок; бондарна посуд, в тому числі, 49 днищ бочок; окремі фрагменти посуду з заліза, 5 дужок відер; багато залізних ланцюгів та їх ланок; уламки саней і голоблею, 2 хомута; деталі кораблів; пічні кахлі; різноманітна взуття, в тому числі 81 підошва; 4 шкіряних ременя; 57 гребенів (48 – дерев’яних, 9 – кістяних); чесала та приладдя до ткацьких верстатів; тиглі, льячки (в одному з шарів знайдено понад 100 фрагментів маленьких тиглів і льячек), 12 ливарних форм з каменю і глини, браковані вироби ливарного виробництва; бронзова дріт; набір ювелірних інструментів; 14 шевських колодок, більше 2300 зразків шкіри, 40 шил, в тому числі 32 шевських; 12 сокир всіх типів; ковальський молот, ковальські кліщі, рашпіль-напилок; кам’яні грузила; стріли, спис, суліца, перехрестя шаблі, три пластини від сталевого обладунку, фрагмент кольчуги, 2 арбалетних болтів; вудила, 2 шпори; жіночі прикраси з кольорових металів: 14 браслетів, 14 перснів, 16 підвісок, 7 скроневих кілець, 2 фібули; 7 бронзових бубенчиков; 54 скляні намистини, 7 скляних перснів, 14 скляних вставок; 40 бурштинових намистин і 2 бурштинових перстені; 4 бронзові ланцюжка; кам’яна іконка і заготівля іконки, лита бронзова іконка; 17 бурштинових натільних хрестиків і по одному хрестику із заліза, бронзи, кістки та каменю; 20 амфорних уламків; шиферні пряслиця; кришталеві вставки; монета французької карбування; фрагменти різних тканин.

    3. Швидкості накопичення культурного шару

    Самий верхній датований зруб (1422 рік) перекритий кількома сантиметрами відкладень нижнього «угноєного» пласту [Колчин, Рибіна, 1982, рис. 3]. Приймемо, що дата зрубу відноситься і до покрівлі пласта, позначка якого 235 див. Поверхню самого нижнього датованого зрубу (1150 рік) знаходиться на глибині 703 див. В обмеженій цими глибинами інтервалі культурного шару (468 см) міститься пропласток глин товщиною 90 див. Цю разову підсипку ми не будемо враховувати при розрахунку швидкості накопичення культурних відкладень. Виходячи з цього, вона становить 139 см за 100 років. Швидкість накопичення верхнього шару (при обліку того, що розкопки почалися в 1971 році) складе 43 см за 100 років. Співвідношення швидкостей – 3,2. При обліку підсипання цей параметр дорівнює 4,0. Якщо ми приймемо швидкість накопичення верхнього пласта як в нижньому, то отримаємо, що він накопичився за 137 років. Тобто його підошву слід датувати 1802 роком. Ця цифра розходиться з дендрохронологическим віком підошви пласта на 380 років. За результатами датування Новгородської дендрошкалы з природничих даними отримано, що вона зрушена в минуле на 391 рік [Тюрін, 2005,Абсолютне датування; Тюрін, 2009,Формальне датування]. За швидкостями накопичення культурного шару ми отримали практично це ж значення. При обліку хронологічного зсуву на 391 рік швидкість накопичення верхнього шару складе 149 см за 100 років. Співвідношення швидкостей накопичення нижнього і верхнього шару складе 0,93. Отримані цифри швидкостей накопичення пластів культурного шару відповідають нашими оцінками цього параметра в інших раскопах Торгової сторони.

    Тут є одна невелика проблема. Археологи декларували, що загальна товщина культурного шару на Кіровському розкопі становить 870 див. Однак нижню частина того, що археологи до нього відносять, ми вважаємо заплавними відкладеннями струмка. Їх товщина 100 див. На малюнку [Колчин, Рибіна, 1982, рис. 3] глибина залягання їх поверхні становить 740 див. У відповідності з цифрами археологів – 770 див. Але при цьому не ясно як розподілені в межах цього інтервалу товщини нижнього і верхнього шарів. Тому ми приймемо наступні параметри розкритого розрізу: товщина заплавних відкладів – 100 см, нижнього пласту – 505-535 см, глиняного підсипки в ньому – 100 см, верхнього пласта – 235 див.

    4. Пожежі

    Пожежі 16-18 століть стосовно розвитку містобудування південній частині Славенского кінця, в тому числі і району розкопу, розглянуті в статті [Семенов, 1959]. Найбільш надійно документовані наслідки пожежі, що сталася 6 червня 1745 року. «Тоді утворилося порожній простір від Волховського мосту до Знам’янського собору і від лінії церков Івана на Опоках і Спаса на Ільїна до Дубошина провулка.» У публікації наголошується ще одна пожежа, що сталася в 1580 році, а про його наслідки, за межами локального вогнища, нічого не говориться. За результатами аналізу даних по Михайлівському розкопу, ми встановили, що в його районі в 1778-1798 роках, був пожежа [Тюрін, 2009, Новгород, Михайлівський].

    Садиби на території Кіровського розкопу вигорали неодноразово. У наведених цитатах роки пожеж відповідають літописами. Роки будівель – дендрохронологическим датами. «Перше регулярне спорудження цього періоду, зруб 40, має дату 1150 р. Оскільки на колодах зрубу 40 помітні сліди вогню, ймовірно, він згорів під час пожежі 1181 р. згадується літописом. Таким чином, хронологічні межі першого горизонту визначаються як 1150-1181 рр.» [Колчин, Рибіна, 1982]. Пожежа 1580 року відповідає «новгородської» 1189 році. Зміна верхньої хронологічної межі будівельного горизонту з 1181 року на 1189 рік нічому не суперечить.

    «Сьомий будівельний горизонт (пласт 21) відноситься до короткого проміжку часу в 20 років (20-40-ві роки XIV ст.). Він почав забудовуватися в 1322 р. а знищені його споруди грандіозною пожежею, разыгравшемся в Новгороді 7 червня 1340 р. коли згорів весь місто – і Софійська і Торгові боку. … Після пожежі 1340 р. будівництво на досліджуваній ділянці не відновлювалося до 1357 р. Перший будинок був зведений у 1357 р. потім будинки будувалися в 1358, 1359, 1365, 1370 і 1371 рр. Вони загинули в пожежі 1385 р. … В дев’ятому горизонті тільки на садибі С незабаром після пожежі 1385 р. був побудований зруб, дата якого 1389 р.». Пожежа 1340 року відповідає пожежі 1745 року («новгородський» 1354 рік). Пожежа сталася в 1354 «новгородському» році, а будівництво після нього почалося на ділянці розкопу в 1357 році, тобто через 3 роки. Пожежа 1354 відповідає пожежі періоду 1778-1798 років («новгородських» роках – 1387-1407 роки). Дата зрубу — 1389 рік, локалізує інтервал пожежі 1387-1388 роками або реально 1778-1779 роками.

    Таким чином, пожежі на території Кіровського розкопу добре відповідають двом відомим пожеж в Новгород на Волхові, що трапилися в 1580 і 1745 роках. За цими даними ми прогнозуємо, що в районі розкопу була пожежа, що сталася в 1778-1779 роках. Наш прогноз перевіряємо.

    5. Парадокси верхнього пласта культурного шару

    Невірна хронологічна основа системи «Археологія та історія Новгорода» зумовила два парадоксу верхнього пласта культурного шару. Розглянемо їх на прикладі Кіровської розкопу.

    Парадокс стрибкоподібного зменшення швидкості накопичення культурного шару (в рази) при переході від нижнього до верхнього пласта.

    Парадокс повної відсутності артефактів у верхньому шарі, гідних вивчення і згадки в статтях-звітах за результатами розкопок.

    Перший парадокс ілюструється даними по Кіровському розкопу цілком наочно. Швидкість накопичення відкладень при переході від нижнього до верхнього пласта зменшився в 3,2 (4,0) рази. Він зникає при обліку хронологічного зсуву на 391 рік. Другий парадокс потребу в більш детальному розгляді.

    На Кіровському розкопі товщина верхнього пласт культурного шару дорівнює 235 см До глибини 220 см він знятий бульдозером. А сама нижня його частина – 15 см, вивчали загальноприйнятими археологічними методами. Підошва верхнього пласта відповідає 1423 році. Можна прийняти, що 15 см нижній частині верхнього пласта відповідають другій чверті 15 століття. Значить «під бульдозер» археологи «пустили» шари другої половини 15-20 століть. Як це розуміти? Археологи впевнені, що нічого цікавого вони в цих шарах не знайдуть. І вони мають рацію. Розкопавши 15 см нижній частині верхнього пласта, вони нічого не знайшли. Тобто, в цьому інтервалі культурного шару другій чверті 15 століття не виявлено ЖОДНОГО артефакту, заслуговує згадки в докладному звіті (статті) за результатами розкопок [Колчин, Рибіна, 1982]. При цьому, археологи навіть не обтяжують себе поясненням цієї, м’яко кажучи, дивною ситуації. Від них цього і не вимагається. У системі «Археологія та історія Новгорода» прийнято, що верхня частина культурного шару порушена будівельними і меліоративними роботами. Це призвело до її аерації. Остання якраз і зумовила те, що наявні в цій частині культурного шару артефакти з органічних матеріалів згнили, а залізо з’їдено іржею. Але …

    У нижньому пласті культурного шару Кіровського розкопу в шарі 14 століття знайдено 1380 предметів. А в шарі другої чверті 15 століття не знайшли ЖОДНОГО. Припустимо, дерево, береста, тканини, шкіра і кістки погнили, з’їла іржа залізо. Сліди цих артефактів зникли. Але в шарі 14 століття були знайдені численні вироби з кольорових металів, скла, бурштину, каменю та кераміки. Куди все це поділося в шарі другої чверті 15 століття? А нікуди. Все це у верхньому пласті БУЛО. Але в системі «Археологія та історія Новгорода» прийнято, що в ньому з артефактів є тільки уламки цегли, кераміки і скла. В останньому реченні ключовим словом є ПРИЙНЯТО. Ким ПРИЙНЯТО? Археологами, звичайно. Коли ми говоримо «система «Археологія та історія Новгорода»», то маємо на увазі, що вона включає також створили і розвивають її археологів. Нам бачиться, що ці система має суперпрекрасными консервационными властивостями, майже такими ж, як нижній «унавоженный» пласт культурного шару Новгорода на Волхові. Звичайно, консерваційні властивості пласта обумовлені, в кінцевому рахунку, не гноєм, але відсутністю доступу до нього повітря атмосфери. Цим же пояснюються і суперпрекрасные консерваційні властивості системи «Археологія та історія Новгорода». Вона законсервована від впливу зовнішнього середовища і перебуває в солодкій ілюзії, породженої необмеженою владою її керівників. Адже вони змогли ПРИЙНЯТИ, що у верхньому шарі культурного шару, датованого на Кіровському розкопі другою чвертю 15 – 20 віками, не може бути НІЧОГО цікавого для археологів.

    6. Елементи реконструкції

    По території розкопу протікав струмок. Його заплаві відповідають відкладення, товщина яких складає 100 див Ці відкладення археологи віднесли до культурного шару на підставі того, що в них присутні сліди діяльності людей: жердини, шари хвої і деревного вугілля. Природно люди, що жили поруч із струмком, ходили до нього за водою, може бути прали тут білизна. Діти на його березі палили багаття. Але якщо був струмок, то повинні бути і його заплавні відклади. До них ми віднесли товщу відкладів, в яких не зазначається наявність гною.

    Перше поселення в районі струмка датується 1150 роком, що при обліку зсуву на 391 рік відповідає 1541 році. Поселення було садибного типу. Тобто в ньому містилися домашні тварини. З цього рубежу почався накопичення нижнього «угноєного» пласту культурного шару. Його підошва залягає на глибині 740-770 див. В 1697 році («новгородський» 1306 рік) кардинально вирішена проблема струмка. В районі проведено насипання глини, товщиною приблизно 100 см, а струмок укладений штучне русло – трубу. Поселення садибного типу проіснувало в районі розкопу до 1813 року («новгородський» 1422 рік). За час його існування споруди згорали кілька разів, у тому числі у 1580, 1745 і 1778-1779 роках. У 1814 році на місці поселення садибного типу побудували кам’яні будинки. Їх будівельний горизонт формує нижню частину верхнього пласта культурного шару. Його підошва залягає приблизно на глибині 235 див. Товщина власне «угноєної» частини нижнього пласта складає 405-435 см, що є для Новгорода цілком ординарним.

    До вищесказаного можна додати наступне. В розкопі знайдено 21 натільний хрестик: 2 в шарах 15 століття, 16 – 14 століття, 3 – 13 століття, в тому числі 1 у його першій чверті. Тобто, перші натільні хрестики стали носити на початку 17 століття. З кінця 17 – початку 18 століть носіння хрестиків стало масовим явищем.

    7. Висновок

    1. Вивчений розкопом культурний шар, товщиною 740-770 см, має типову будову для житлових районів Новгорода. У ньому виділяється два пласта. Товщина нижнього «угноєного» пласту 505-535 см, верхнього – 235 див. В нижньому пласті є глиняна підсипка товщиною 100 див. культурний шар Залягає на заплавних відкладеннях струмка, товщина яких 100 див. Нижній пласт відповідає поселення садибного типу, верхній – міський кам’яної забудови. Хронологічні рубежі нижнього пласту – 1541-1813 роки (археологи датували його 1150-1422 роками), верхнього — 1814-1971 роки. Оцінка швидкостей накопичення відкладень виконана за даними, наведеними на малюнку в статті (Колчин, Рибіна, 1982, рис 3). Вони склали 139 (нижній пласт без підсипки глини товщиною 90 см) і 149 см за 100 років.

    2. На розкопі не виявлені артефакти, які не можна системно «омолодити» приблизно на 400 років.

    3. У системі «Археологія та історія Новгорода» є парадокси:

    — стрибкоподібне зменшення швидкості накопичення культурного шару (в рази) при переході від нижнього до верхнього пласта

    — повна відсутність артефактів у верхньому шарі, гідних вивчення і згадки в статтях-звітах за результатами розкопок.

    4. Перший парадокс зникають при обліку хронологічного зсуву на 391 рік. Основою другого парадоксу є людський фактор.

    Джерела інформації

    Колчин Б. А. Рибина Е. А. Розкоп на вулиці Кірова //Новгородський збірник: 50 років розкопок Новгорода. М. Наука, 1982.

    www.chronologia.org/images/book/v4b_t.jpg

    Короткий опис статті: натільні хрестики Анатолій Тюрін. Кіровський розкоп Новгорода.Серія статей Великий Новгород нова хронологія історія письмові документи, хроніки, літописи давнину середньовіччя фальсифікація Фоменко Носівський Русь Орда реконструкція математика статистика теорія інформація астрономія зодіаки

    Джерело: Кіровський розкоп Новгорода

    Також ви можете прочитати